Российская национальная библиотека
Онлайн-консультант

Международная научная конференция VII Плехановские чтения
«Россия начала века ХХ: вступление в эпоху исторических преобразований»

Предисловие

"…у истории нет обратного хода. Но оглянуться
назад необходимо, ибо только в прошлом заключен ответ,
какое будущее ожидает Россию. Ответьте себе,
что в прошлом вы цените больше всего,
в чем видите позитивный результат, от чего в своей истории
не отречетесь ни при каких обстоятельствах -
и вы обретете ключ к будущему".
В.M. Межуев

Темой VII Плехановских чтений "Россия в начале ХХ века: вступление в эпоху исторических преобразований" Дом Плеханова открывает цикл конференций, в ходе которых планируется рассмотреть причины и сущность радикальных трансформаций, в том числе революционного характера, через которые пришлось пройти российскому обществу в течение последнего столетия. Существенной особенностью коренных преобразований в начале и конце прошлого века явилась их различная социальная направленность. Так, если целью пришедших к власти в 1917 году партии большевиков стала организация условий для качественного скачка и поступательного движения страны при сохранении типа культуры 1,  то предпринятые в середине 80-х гг. и продолжающиеся ныне реформы сопровождаются глубочайшим социально-экономическим, политическим и культурным, т.е., системным, кризисом, результатом чего может явиться изменение типа цивилизационного развития.

Представленные к рассмотрению доклады позволили выявить ряд характеристик, касающихся природно-климатических условий и особенностей российского исторического процесса и обусловивших специфику становления и развития нации и производительных сил страны. Они же обусловили особенные черты национальной экономики, повлияли на социальную структуру государства, государственное устройство России, взаимоотношения в нем классов и сословий - по сути, определили вектор исторического развития российского общества.

Так, в одном из докладов подчеркивается, что отличительной особенностью российской государственной системы являлось, по сравнению с западными, необычайно сильное развитие ее хозяйственно-экономической функции. Помимо изъятия прибавочного продукта и усиления эксплуатации земледельца, государство было вынуждено форсировать процесс общественного разделения труда, прежде всего, отделение промышленности от земледелия. Следствием сложившейся ситуации стала активность государства в области создания "всеобщих условий производства": строительство огромных оборонительных сооружений, организация крупных металлургических производств, строительство водных каналов, сухопутных трактов, возведение фабрик и заводов, верфей, портовых сооружений…В работе отмечается, что без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без постоянных своего рода "депортаций" в те или иные районы страны целых бригад мастеров - металлургов, оружейников, каменотесов, плотников, купцов, наконец, без обширного государственного сектора экономики создать все перечисленное, т.е., состояться России в качестве независимого государства, было бы невозможно.

Оценивая итоги развития России к началу ХХ века, Плеханов писал: "В этом заключается весьма достойная нашего внимания относительная особенность нашего исторического процесса…[при сравнении] общественно-политического строя Московского государства со строем западноевропейских стран, у нас получится следующий итог: государство это отличалось от западных тем, что закрепостило себе не только низший, земледельческий, но и высший, служилый класс, а от восточных, на которые оно очень походило с этой стороны, - тем, что вынуждено было наложить гораздо более тяжелое иго на свое закрепощенное население" .2  В этом, по мнению Плеханова, и следовало искать причины Первой русской революции: несоответствие существующего строя условиям времени и веками накапливавшиеся противоречия превратили практически все слои общества в оппозиционные по отношению к самодержавию.

Включенные в сборник материалы составляют несколько тематических блоков, в рамках которых рассматриваются вопросы методологии познания, в том числе общественной психологии и этногенеза; историографии; аграрной истории, общественного самоуправления, рабочего движения России; национальные проблемы, вопросы сотрудничества и взаимодействия политических партий и течений накануне и в ходе I русской революции; причины поражения и значение ее побед для дальнейшего развития нашей страны; осмысление уроков революции 1905-1907 гг. современным обществом…

Споры о значимости и необходимости событий начала ХХ века для российской истории не утихают и поныне… Одни участники дискуссий видят в русских революциях триумф разума и воли, торжество исторической справедливости, другие оценивают их как национальные катастрофы и гибель…

При всей разности оценок и мнений практическую значимость представляет вывод о том, что в тех случаях, когда государство проявляет нежелание или неспособность к проведению адекватных времени и уровню общественного развития реформ при том, что народ лишен возможности отстоять свои права иным способом, кроме как на пути прямого противостояния власти, такое противостояние рано или поздно становится реальностью…

И еще несколько слов в заключение. Дом Плеханова выражает искреннюю признательность и благодарность Фонду развития социал-демократических идей имени Г.В.Плеханова и Санкт-петербургскому отделению Социал-демократической партии России за помощь в организации и проведении VII Плехановских чтений.

Т.И.Филимонова, канд. ист. наук,
зав. сектором Дом Плеханова


1 Вот как характеризует его К.М.Кантор: "В типе российской культуры, основанной на приоритете личности, таятся богатые возможности, позволяющие без копирования, творчески усвоить общечеловеческие ценности культуры Запада, избежав воздействия постмодернистских деструктивных черт.

Необычайная парадоксальность советского общества состояла в том, что оно было одновременно воплощением "казарменного коммунизма" и единственным массовым носителем и хранителем марксовых идеалов коммунизма. По этой причине Советский Союз, оставаясь в "обозе" истории, был в то же время ее авангардом. В старый сосуд, вопреки предостережению Христа, влили вино Будущего. Сосуд разбили, вино разлилось. Кризис "социалистической общественно-экономической формации" вызвал кризис доминирующего типа русской культуры, а тот и другой совместно затронули парадигмальный проект истории, ее духовную основу"//Полис - 1996. -№3.

2 Г.В.Плеханов. Указ. соч. - Т.ХХ. - С.88.

Наверх